中医基础

中医与西医在学术体系上有何不同

本文所属类别:[中医常识]来源:古方中医网 发布时间:2013-07-04 【字体:

日本平马直树除了持有上述相同的看法之外,还认为公众对医疗要求的多样化、企望能有安全可靠的方法改善或增强其体质等心理,也都“成为重新评价中医的动力”。

应当说外国学者对中医风靡世界原因的探讨不无道理,而且在他们所处的社会文化背景及其科学发展的情况下,能有这么一种客观公允的分析也确属难能可贵.但是仅仅从这些角度去认识世界性中医热兴起的原因,尚欠深入。随着各国学者对中医认识的日趋深化,最近一段时间不少科学家更从中医理论体系及其所赖以生存发展的中国传统文化基础、中西医学体系的比较等方面加以探讨。如瑞士医生罗格斯(C·Rogers)认为中国医学有许多科学上的第一,把中医概念看作神秘的东西予以抛弃的本身,说明了西方的无知和排外意味的傲慢。他强调:理论不要求正确,而仅要求有用。许多不正确的理论被科学界用来解释观察到的现象,并在它们被修改或被摒弃而使用更好的理论之前,大大推动科学知识的发展。在我们的知识的目前阶段,还没有更好的理论来代替中国(中医)的模式。到目前为止,其它的理论已经提出来解释针灸的片断,例如镇痛效应。但它们不能代替整个的体系。

罗格斯的这一看法,表明了西方医学界有识之士不仅肯定了中医的疗效,而且开始承认在现代科学还不能揭示其秘奥之前,中医理论体系不但有继续存在下去的必要,并且还是现代医学知识所无法替代的有用的理论体系。西德慕尼黑大学东方问题研究所珀克特( M·Porkert)对中西医认识方法进行了比较和分析,他指出:

从认识论方法学角度看,中西医认识方法明显不同:前者主要是感应综合性的(inductive synthetic),后者主要是因果分析性的(causal analytic)。所谓感应性,指的是两个空间位置不同产生时间相同的事物或现象之间的逻辑联系,如中医“肝”作为一种功能单位的功能表现,是与它的基质——肝脏相互感应而同时产生,不能加以分开的。因此,只能将功能表现与物质基础综合地加以感知和检验。所谓因果性,指的是两个空间位置相同产生时间不同的事或现象之间的逻辑联系,如动因与效应的关系。由于动因是作用于实质性物质,而使其产生效应的,两者一先一后,可以分开,因此可以分析地来感知和检验。

【求医问药】